Pole 1
74,97%
7,9400 ha szkód / 10,5910 ha netto
Na większym z dwóch pól strefy zakwalifikowane jako szkoda objęły niemal trzy czwarte powierzchni netto.
Powrót do realizacji
Realizacja · marzec 2026
Realizacja: dwa pola rzepaku, jeden nalot i dwa różne wyniki.
Realizacja Sky Agro Tech w województwie pomorskim dotyczyła szkód łowieckich w rzepaku spowodowanych przez jelenia na dwóch polach analizowanych w ramach jednego zlecenia. Na polu 1 strefy szkody objęły 74,97% powierzchni netto, a na polu 2 31,00%. Ortofotomapa o GSD 0,83 cm/px i ręczna walidacja granic pozwoliły zachować osobny, mierzalny wynik dla każdego obszaru.
Zobacz wyniki dwóch pól
© Sky Agro Tech
Najważniejsze porównanie
74,97% vs 31,00%
dwa pola tej samej uprawy
Powierzchnia netto
12,2510 ha
dwa analizowane obszary
Strefy szkody
8,4600 ha
łączna powierzchnia wyznaczonych stref
Rozdzielczość
0,83 cm/px
GSD ortofotomapy
Materiał lotniczy
ok. 3700
zdjęć RGB z nalotu
Najważniejszy wynik realizacji
74,97% vs 31,00% — osobny pomiar ujawnił różnicę między polami
Oba pola dotyczyły tej samej uprawy i tego samego zlecenia, ale udział powierzchni zakwalifikowanej do stref szkody był wyraźnie różny. Osobna analiza szkód w rzepaku zachowała granice każdego pola i pozwoliła porównać wyniki bez uśredniania dwóch odmiennych sytuacji.
Pole 2
31,00%
0,5200 ha szkód / 1,6600 ha netto
Drugie pole także wykazało istotny zasięg uszkodzeń, ale jego wynik był ponad dwukrotnie niższy procentowo niż na polu 1.
Pomocniczy łączny udział szkód względem sumy powierzchni netto wynosi 69,06%. Nie zastępuje on jednak wyników poszczególnych pól — to właśnie wartości 74,97% i 31,00% najlepiej pokazują zróżnicowanie tej realizacji.
© Sky Agro Tech
Pole 1 · 74,97%
Wysoki udział szkód trzeba było zamienić w mierzalną granicę
Przy tak dużym udziale uszkodzeń sam opis „większość pola jest zniszczona” nie daje precyzyjnego wyniku. Analiza GIS prowadzona na ortofotomapie pozwoliła wyznaczyć poligony szkód i policzyć ich rzeczywistą powierzchnię.
- powierzchnia rzeczywista pola 1: 10,8900 ha,
- powierzchnia wyłączona: 0,2990 ha,
- powierzchnia netto: 10,5910 ha,
- wyznaczone szkody: 7,9400 ha.
Od obrazu do wyniku
Ortofotomapa rzepaku była punktem wyjścia, nie końcem analizy
Nalot na wysokości 25 m AGL kamerą RGB 48 MP dostarczył materiał do ortofotomapy o szczegółowości 0,83 cm/px. Następnie obraz wykorzystano do selekcji stref, pomiaru GIS oraz ręcznej kontroli przebiegu granic.
Nalot BSP
Około 3700 zdjęć RGB wykonanych na wysokości 25 m AGL.
Ortofotomapa
Jeden spójny obraz przestrzenny obu pól o GSD 0,83 cm/px.
GIS + walidacja
Półautomatyczna selekcja stref połączona z ręcznym prowadzeniem i korektą granic.
Kontrola z gruntu
Inspekcja naziemna służąca weryfikacji charakteru obserwowanych uszkodzeń.
© Sky Agro Tech
© Sky Agro Tech
Metodyka klasyfikacji
Zero-jedynkowy wynik poligonu, ale nie automatyczna decyzja
W zatwierdzonych poligonach stosowano metodykę zero-jedynkową: każdy zaakceptowany poligon był w warstwie powierzchniowej liczony w całości jako strefa szkody. Nie oznacza to automatycznie 100% utraty plonu ani wartości odszkodowania. Kluczowe znaczenie miała wcześniejsza kwalifikacja i ręczna walidacja każdej granicy.
Weryfikacja służyła m.in. odrzucaniu artefaktów obrazu, cieni, różnic wilgotności, przejazdów technologicznych i zmian gleby, które bez kontroli specjalisty mogłyby zostać błędnie zinterpretowane.
Szczegółowy opis procesu znajduje się na stronie metodyki analizy szkód łowieckich .
0,83 cm/px
szczegółowość ortofotomapy
48 MP RGB
materiał wejściowy do analizy
GIS
pomiar powierzchni i praca na poligonach
Ręczna kontrola
walidacja i korekta granic szkód
Kontrola terenowa
Obraz z góry został skonfrontowany z tym, co było widoczne na polu
Inspekcja naziemna była częścią tej realizacji i służyła sprawdzeniu obszarów wskazanych w analizie obrazowej. Dokumentacja szkód łowieckich w rzepaku łączyła materiał terenowy z ortofotomapą, dzięki czemu warstwy przestrzenne można było interpretować w kontekście rzeczywistego stanu uprawy.
Takie połączenie materiału lotniczego i kontroli na ziemi jest ważne zwłaszcza wtedy, gdy granica pomiędzy powierzchnią uszkodzoną i nieuszkodzoną wymaga weryfikacji na pełnej rozdzielczości.
© Sky Agro Tech
Rezultat pomiaru
Łącznie wyznaczono 8,4600 ha stref szkody
8,4600 haTyle wyniosła suma powierzchni poligonów zakwalifikowanych jako szkoda na obu polach. Względem 12,2510 ha łącznej powierzchni netto daje to pomocniczo 69,06%, jednak w tej realizacji najważniejsze pozostają osobne wyniki pól: 74,97% i 31,00%.
Przypadek pokazuje, że pomiar powierzchni szkód w rzepaku powinien zachować przestrzenną strukturę analizowanych pól. Jedna wartość zbiorcza może być przydatna jako podsumowanie, ale nie pokazuje różnicy skali szkody pomiędzy obszarami.
12,5500 ha
łączna powierzchnia rzeczywista dwóch obszarów
0,2990 ha
powierzchnia wyłączona z analizy
12,2510 ha
łączna powierzchnia netto przyjęta do obliczeń
Bezpłatne narzędzia
Przydatne również przy własnej sprawie
Sky Agro Tech udostępnia narzędzia pomocnicze związane ze szkodami łowieckimi i terminami zbioru upraw. Mogą pomóc uporządkować podstawowe dane przed zgłoszeniem szkody lub rozmową o dalszych działaniach.
Wnioski z pomiaru
Ta sama uprawa nie oznacza tej samej skali szkody
Dwa pola rzepaku analizowane w ramach jednego zlecenia dały wyniki różniące się o 43,97 punktu procentowego. To właśnie ten kontrast jest najważniejszą informacją techniczną z realizacji.
Pomiar zamiast uśrednienia
Każdy obszar otrzymał własną powierzchnię netto, własną warstwę szkód i osobny wynik procentowy.
Granica wymaga walidacji
Półautomatyczna selekcja przyspiesza pracę, ale finalny przebieg poligonów był sprawdzany i korygowany ręcznie przez analityka.
Potrzebujesz podobnego pomiaru?
Porozmawiaj bezpośrednio ze Sky Agro Tech
Realizujemy naloty, ortofotomapy, analizy GIS, inspekcje naziemne i dokumentację szkód na terenie całej Polski.