Tradycyjne szacowanie szkód łowieckich a ekspertyza z nalotu dronem – co daje większą precyzję?

Szacowanie szkód łowieckich jest jednym z najtrudniejszych elementów praktyki rolniczej, łowieckiej i dowodowej. W teorii chodzi o ustalenie, jaka część uprawy została uszkodzona przez zwierzynę i jaki jest zakres zniszczeń. W praktyce bardzo często pojawia się spór o coś znacznie bardziej podstawowego: czy szkoda została właściwie zauważona, czy jej powierzchnia została prawidłowo określona, czy szkic oddaje rzeczywisty obraz pola i czy dokumentacja jest wystarczająco precyzyjna, aby obronić stanowisko rolnika albo koła łowieckiego.

Przez lata podstawą oceny była przede wszystkim metoda tradycyjna: przejście pola z ziemi, ocena widocznych uszkodzeń, wykonanie opisu, zdjęć punktowych i ręcznego szkicu. Taka metoda ma swoje znaczenie, ponieważ oględziny terenowe są istotnym elementem postępowania. Problem zaczyna się jednak wtedy, gdy szkoda dotyczy większego areału, jest nieregularna, rozproszona, ukryta w wysokiej uprawie albo występuje w wielu oddalonych od siebie miejscach. W takich warunkach ocena wykonywana wyłącznie z poziomu gruntu może być zbyt mało dokładna.

Nowoczesne szacowanie szkód łowieckich dronem pozwala spojrzeć na problem inaczej. Nie zastępuje procedury prawnej i nie usuwa znaczenia inspekcji terenowej. Daje jednak coś, czego metoda tradycyjna często nie zapewnia: pełny obraz przestrzenny szkody. Nalot dronem, ortofotomapa, analiza uszkodzonych powierzchni i obowiązkowa weryfikacja terenowa tworzą materiał, który jest znacznie bardziej czytelny, uporządkowany i przydatny dowodowo niż sam szkic wykonany ręcznie podczas oględzin.

W Sky Agro Tech ekspertyza z nalotu nie jest przypadkowym zestawem zdjęć z powietrza. To opracowanie oparte na danych przestrzennych, fotomapie i analizie terenowej. Celem jest pokazanie powierzchni całej uprawy, powierzchni uszkodzonej, procentu zniszczeń, lokalizacji szkód, ich układu w terenie oraz elementów, które powinny zostać wyłączone z efektywnej powierzchni uprawy. Dzięki temu szkoda łowiecka zostaje przedstawiona nie jako orientacyjny opis, lecz jako konkretny obraz pola.

Podstawy prawne szacowania szkód łowieckich

Punktem wyjścia jest Prawo łowieckie. Zgodnie z ustawą, dzierżawca albo zarządca obwodu łowieckiego jest obowiązany do wynagradzania szkód wyrządzonych w uprawach i płodach rolnych przez dziki, łosie, jelenie, daniele i sarny, a także szkód powstałych przy wykonywaniu polowania.¹ Szczegółowe warunki szacowania szkód w uprawach i płodach rolnych określa rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 kwietnia 2019 r.²

Oznacza to, że ekspertyza z nalotu dronem nie jest zamiennikiem procedury przewidzianej w przepisach. Nie zastępuje protokołu, nie przejmuje roli zespołu szacującego i nie zwalnia stron z zachowania terminów oraz wymogów formalnych. Jej rola jest inna: dostarcza precyzyjny materiał dokumentacyjny, który może pomóc w wykazaniu rzeczywistego zasięgu szkody, jej charakteru i rozmieszczenia. W szczególności może mieć znaczenie wtedy, gdy między stronami pojawia się spór o powierzchnię szkody albo jakość dokumentacji wykonanej tradycyjnie.

Rolnik, który zauważył szkodę, powinien pamiętać, że kluczowe znaczenie ma prawidłowe zgłoszenie szkody i zachowanie procedury. Dlatego przy praktycznym działaniu warto połączyć wiedzę prawną z dokumentacją techniczną. Osobny poradnik na ten temat znajduje się tutaj: jak zgłosić szkodę łowiecką krok po kroku.

Na czym polega tradycyjne szacowanie szkód łowieckich?

Tradycyjne szacowanie szkód łowieckich opiera się przede wszystkim na bezpośrednim wejściu w uprawę i ocenie widocznych uszkodzeń z poziomu gruntu. Osoby uczestniczące w czynnościach oglądają rośliny, identyfikują prawdopodobne źródło szkody, oceniają stan plantacji, wskazują obszar uszkodzenia i próbują określić stopień zniszczenia. W wielu przypadkach wykonuje się również dokumentację fotograficzną oraz szkic pokazujący ogólne położenie szkody.

Ta metoda może być wystarczająca przy prostych, małych i dobrze widocznych uszkodzeniach. Jeżeli szkoda znajduje się w jednym miejscu, ma regularny kształt i jest łatwa do obejścia, ocena z ziemi może dać stosunkowo czytelny obraz sytuacji. Problem pojawia się jednak w znacznie częstszych przypadkach: gdy szkoda jest rozproszona, ukryta w wysokim łanie, występuje w wielu gniazdach albo dotyczy dużej plantacji, której nie da się dokładnie ocenić podczas krótkiego przejścia po polu.

Z poziomu ziemi człowiek widzi tylko fragment uprawy. Może ocenić rośliny w swoim bezpośrednim otoczeniu, ale nie widzi całego układu szkody. W kukurydzy, rzepaku, zbożach, na użytkach zielonych albo na plantacjach położonych przy lesie obraz szkody może być bardzo zmienny. Jedno miejsce może wyglądać na silnie zniszczone, inne może być tylko częściowo naruszone, a jeszcze inne może pozostawać bez uszkodzeń. Ostateczny obraz zależy więc nie tylko od tego, co zostało zauważone, ale także od tego, którędy przebiegała trasa oględzin.

Największym ograniczeniem tradycyjnej metody jest to, że często prowadzi do uproszczonego szkicu. Szkic może mieć znaczenie orientacyjne, ale nie zawsze pokazuje rzeczywisty kształt, rozproszenie i rozmieszczenie szkody. Jeżeli później pojawia się spór, taki materiał bywa trudny do obrony. Nie dlatego, że zawsze jest wykonany nierzetelnie, ale dlatego, że sama metoda ma ograniczenia przestrzenne.

Dlaczego ocena „na oko” jest ryzykowna?

W sprawach dotyczących szkód łowieckich określenie „na oko” nie oznacza zawsze braku doświadczenia. Bardzo często osoby wykonujące oględziny mają praktykę terenową i potrafią rozpoznać wiele typowych śladów zwierzyny. Problem polega na tym, że nawet duże doświadczenie nie usuwa ograniczeń widoczności. Jeżeli szkoda jest rozproszona na kilkunastu hektarach, człowiek poruszający się po polu nie widzi jej całości jednocześnie.

Ocena z ziemi jest szczególnie ryzykowna przy szkodach gniazdowych i mozaikowych. Dziki mogą niszczyć fragmenty pola punktowo, tworząc wiele nieregularnych uszkodzeń. Jelenie, daniele, sarny i łosie mogą powodować zgryzanie, wydeptywanie, wyłamywanie lub uszkodzenia o charakterze przejść i miejsc żerowania. W efekcie powstaje obraz, którego nie da się rzetelnie sprowadzić do jednego prostego kształtu narysowanego na kartce.

Ryzyko błędu działa w obie strony. Można szkodę przeszacować, jeżeli obserwator trafi przede wszystkim na miejsca silnie zniszczone i potraktuje je jako reprezentatywne dla większej części pola. Można ją także niedoszacować, jeżeli uszkodzenia znajdują się w wielu rozproszonych punktach, a część z nich nie zostanie zauważona. W obu przypadkach problemem jest brak pełnego obrazu przestrzennego.

Właśnie dlatego coraz większe znaczenie ma ortofotomapa przy szkodach łowieckich. Ortofotomapa pozwala zobaczyć całą uprawę z góry, uchwycić rozmieszczenie uszkodzeń i porównać je z granicami pola, działkami, przeszkodami terenowymi oraz faktyczną powierzchnią użytkowaną rolniczo.

Czym jest ekspertyza z nalotu dronem?

Ekspertyza z nalotu dronem to opracowanie przygotowane na podstawie materiału pozyskanego z powietrza oraz weryfikacji terenowej. Jej istotą nie jest samo wykonanie zdjęć. Zdjęcia są dopiero materiałem wejściowym. Właściwa wartość powstaje wtedy, gdy zostaną przetworzone, zestawione z granicami uprawy, przeanalizowane i opisane w sposób zrozumiały dla stron postępowania.

W praktyce ekspertyza szkód łowieckich z nalotu dronem pozwala wskazać powierzchnię całej uprawy, powierzchnię uszkodzoną, udział procentowy szkody, lokalizację poszczególnych uszkodzeń oraz układ szkody w terenie. Może także pokazać fragmenty pola, które nie powinny być traktowane jako efektywna powierzchnia uprawy, na przykład rowy, zadrzewienia, cieki wodne, słupy, zakrzaczenia, oczka wodne albo inne trwałe przeszkody.

Taka dokumentacja jest szczególnie ważna, gdy sama powierzchnia ewidencyjna działki nie odpowiada rzeczywistej powierzchni użytkowanej rolniczo. W szkodach łowieckich nie wystarczy wiedzieć, ile hektarów ma działka według ewidencji. Trzeba wiedzieć, jaki obszar faktycznie stanowił uprawę, jaka część tej uprawy została uszkodzona i jak szkoda rozkładała się w przestrzeni. Temat ten szerzej omawia poradnik: powierzchnia zredukowana w szkodach łowieckich.

Ortofotomapa jako przewaga nad ręcznym szkicem

Ręczny szkic jest uproszczeniem. Może wskazywać ogólne położenie szkody, ale rzadko oddaje jej rzeczywistą geometrię. Ortofotomapa działa inaczej. Pokazuje pole z góry, w sposób ciągły i uporządkowany przestrzennie. Dzięki temu można zobaczyć, czy szkoda jest skupiona w jednym miejscu, czy rozproszona, czy ma układ liniowy, gniazdowy, pasowy, mozaikowy, czy występuje głównie przy granicy lasu, czy także w głębi pola.

W sprawach spornych ma to duże znaczenie. Jeżeli jedna strona twierdzi, że szkoda obejmuje znaczną część pola, a druga wskazuje, że uszkodzenia są punktowe, ortofotomapa pozwala odnieść się do konkretnego obrazu. Dyskusja przestaje opierać się wyłącznie na wrażeniach z oględzin. Można wskazać konkretne fragmenty uprawy, porównać je z całością pola i przeanalizować rzeczywisty zasięg uszkodzeń.

Ortofotomapa ma jeszcze jedną przewagę: pozwala wrócić do materiału po zakończeniu czynności terenowych. Jeżeli po kilku dniach pojawią się wątpliwości, można ponownie przeanalizować obraz pola. Przy ręcznym szkicu taka możliwość jest ograniczona. Szkic pokazuje interpretację osoby, która go wykonała. Ortofotomapa pokazuje obraz, który można weryfikować i omawiać.

Dlaczego ekspertyza z nalotu nie jest sprzeczna z procedurą prawną?

Częsty błąd polega na przeciwstawianiu technologii i prawa. Tymczasem ekspertyza z nalotu nie konkuruje z procedurą prawną. Procedura określa, kto uczestniczy w czynnościach, jakie dokumenty są sporządzane, jakie terminy mają znaczenie i w jaki sposób odbywa się szacowanie. Ekspertyza z nalotu dostarcza natomiast materiału, który pomaga rzetelnie udokumentować stan faktyczny.

Jeżeli protokół zawiera szkic, opis i ustalenia dotyczące powierzchni szkody, to materiał z drona może pomóc zweryfikować, czy te ustalenia odpowiadają rzeczywistemu obrazowi pola. Może także pomóc rolnikowi przygotować się do rozmowy, uporządkować własne stanowisko albo wykazać, że szkoda miała inny zakres niż wskazano w uproszczonym opisie. W takim ujęciu technologia nie zastępuje prawa, lecz wspiera jego praktyczne stosowanie.

Warto również pamiętać, że prawidłowo przygotowana dokumentacja może mieć znaczenie nie tylko na etapie oględzin albo szacowania ostatecznego, ale również później, gdy strony analizują protokół, składają zastrzeżenia albo rozważają dalsze działania. Właśnie dlatego przygotowanie mocnego materiału dowodowego powinno nastąpić możliwie szybko, zanim obraz pola ulegnie zmianie wskutek pogody, zabiegów agrotechnicznych albo dalszego żerowania zwierzyny.

Weryfikacja terenowa jako obowiązkowy element metodyki

Profesjonalna ekspertyza z nalotu nie może opierać się wyłącznie na obrazie z góry. Dron bardzo dobrze pokazuje zasięg i układ szkody, ale źródło uszkodzeń powinno być weryfikowane także w terenie. Inspekcja naziemna pozwala sprawdzić cechy morfologiczne szkody, ślady bytowania zwierzyny, sposób uszkodzenia roślin i okoliczności, które mogą mieć znaczenie dla interpretacji obrazu.

W Sky Agro Tech inspekcja naziemna jest standardowym i obowiązkowym elementem usługi. Nie jest dodatkiem ani opcją. To część profesjonalnej metodyki. Dopiero połączenie nalotu, ortofotomapy, analizy przestrzennej i weryfikacji terenowej pozwala przygotować materiał, który jest jednocześnie dokładny przestrzennie i osadzony w realiach polowych.

Takie podejście jest szczególnie ważne tam, gdzie sama ortofotomapa może pokazywać zróżnicowanie łanu, ale konieczna jest ocena, czy dane miejsce rzeczywiście zostało uszkodzone przez zwierzynę, czy też widoczna różnica wynika z warunków glebowych, suszy, wymoknięcia, przymrozków, chorób, błędów agrotechnicznych albo naturalnej nierównomierności uprawy. Ekspertyza z nalotu musi odróżniać szkodę od innych przyczyn osłabienia plantacji.

Kiedy różnica między metodami jest największa?

Różnica między tradycyjną oceną z ziemi a ekspertyzą z nalotu jest największa wtedy, gdy szkoda jest trudna do objęcia wzrokiem. Dotyczy to przede wszystkim większych areałów, pól o nieregularnym kształcie, upraw wysokich, szkód rozproszonych oraz plantacji położonych przy lesie, ciekach, rowach, zakrzaczeniach i innych elementach krajobrazu sprzyjających przemieszczaniu się zwierzyny.

W kukurydzy uszkodzenia mogą być ukryte wewnątrz łanu i niewidoczne z obrzeży pola. W rzepaku szkody mogą przeplatać się z problemami zimowymi, przymrozkami albo nierównym rozwojem roślin. W zbożach uszkodzenia mogą mieć charakter mozaikowy, zwłaszcza gdy są związane z wydeptywaniem, żerowaniem lub wyleganiem. Na użytkach zielonych buchtowanie może układać się w wiele nieregularnych powierzchni, których nie da się dobrze narysować prostym szkicem.

W takich sytuacjach ekspertyza z nalotu daje przewagę, ponieważ pozwala zobaczyć pełny układ uszkodzeń. Nie pokazuje jedynie kilku punktów, które udało się zauważyć podczas przejścia. Pokazuje, jak szkoda rozkłada się na całym polu. To szczególnie ważne wtedy, gdy celem jest rzetelne ustalenie powierzchni uszkodzonej, a nie tylko potwierdzenie, że szkoda w ogóle wystąpiła.

Co powinna zawierać dobra ekspertyza szkody łowieckiej z nalotu?

Dobra ekspertyza nie powinna być ogólnym opisem w stylu: „na polu występują szkody”. Taki opis nie rozwiązuje problemu. W sprawach szkód łowieckich potrzebne są konkretne dane, które pozwalają zrozumieć skalę i układ zniszczeń. Dlatego ekspertyza powinna wskazywać powierzchnię całej analizowanej uprawy, powierzchnię uszkodzoną, procentowy udział uszkodzeń, lokalizację szkód na tle pola oraz ich przestrzenny charakter.

Ważne jest także pokazanie fragmentów, które nie powinny być traktowane jako efektywna powierzchnia produkcyjna. W praktyce mogą to być trwałe przeszkody, rowy, zadrzewienia, oczka wodne, słupy, drogi technologiczne, zakrzaczenia albo inne elementy, które wpływają na rzeczywisty sposób użytkowania pola. Pominięcie tych elementów może prowadzić do błędnego odniesienia szkody do niewłaściwej powierzchni.

Profesjonalna ekspertyza powinna być czytelna także dla osoby, która nie uczestniczyła w nalocie. Powinna pokazywać obraz szkody, a nie tylko opisywać go słowami. Dlatego w praktyce kluczowe znaczenie mają mapy, wycinki ortofotomapy, oznaczenia uszkodzonych powierzchni, zestawienia powierzchniowe i spójny opis metodyki. Szerzej o sposobie pracy piszemy na stronie: metodyka szacowania szkód łowieckich dronem, AI i ortofotomapa.

Porównanie metod: szacowanie tradycyjne i ekspertyza z nalotu

Dlaczego ekspertyza z nalotu wzmacnia pozycję dowodową?

Wartość dowodowa dokumentacji zależy od tego, czy pozwala ona odtworzyć rzeczywisty stan pola. Jeżeli materiał ogranicza się do kilku zdjęć i szkicu, który nie pokazuje dokładnego kształtu szkody, trudno później wykazać, że ustalenia były precyzyjne. Jeżeli natomiast dokumentacja zawiera ortofotomapę, oznaczone powierzchnie uszkodzone, zestawienie powierzchni i opis metodyki, spór przenosi się na bardziej konkretny poziom.

Ekspertyza z nalotu pozwala pokazać faktyczny obraz pola. Nie opiera się wyłącznie na tym, co ktoś zobaczył w wybranym miejscu. Pokazuje, gdzie szkoda występuje, jak wygląda, jaką ma strukturę i jaki jest jej udział w całej uprawie. W przypadku sporu może więc stanowić mocniejszy materiał niż sam opis ustny albo schematyczny szkic.

Ma to znaczenie zarówno dla rolnika, jak i dla koła łowieckiego. Rolnik zyskuje materiał pokazujący rzeczywisty zakres uszkodzeń. Koło łowieckie może natomiast korzystać z bardziej obiektywnej dokumentacji, która ogranicza ryzyko dowolności i emocjonalnej oceny. Dobra dokumentacja nie powinna działać „przeciwko” jednej ze stron. Powinna pokazywać stan faktyczny możliwie precyzyjnie.

Najczęstsze problemy w dokumentacji szkód łowieckich

W praktyce jednym z najczęstszych problemów jest zbyt ogólny opis szkody. Jeżeli dokumentacja nie pokazuje, gdzie dokładnie występują uszkodzenia i jaką część pola obejmują, trudno później analizować zasadność przyjętej powierzchni. Kolejnym problemem jest brak rozróżnienia między powierzchnią działki, powierzchnią uprawy i powierzchnią faktycznie uszkodzoną. To trzy różne pojęcia, które nie powinny być stosowane zamiennie.

Częstym błędem jest także nieuwzględnianie charakteru szkody. Szkoda gniazdowa, rozproszona i liniowa wymaga innego podejścia niż jednolita powierzchnia uszkodzenia. Jeżeli wszystkie typy szkód zostaną sprowadzone do jednego uproszczonego obrysu, wynik może nie oddawać rzeczywistego układu zniszczeń. Właśnie dlatego w nowoczesnym podejściu tak duże znaczenie ma analiza przestrzenna.

Osobnym problemem są błędy w protokołach i dokumentacji formalnej. Warto je znać jeszcze przed rozpoczęciem procedury, ponieważ późniejsze poprawianie braków bywa trudne. Więcej na ten temat znajduje się w materiale: protokół szacowania szkód łowieckich – najczęstsze błędy.

Legalność i bezpieczeństwo wykonywania nalotów

Wykorzystanie drona do dokumentowania szkód powinno odbywać się zgodnie z przepisami dotyczącymi operacji bezzałogowych statków powietrznych. Zasady te wynikają między innymi z unijnych regulacji dotyczących operacji BSP oraz informacji publikowanych przez Urząd Lotnictwa Cywilnego. W zależności od parametrów lotu operacje mogą być realizowane w kategorii otwartej albo szczególnej, przy zachowaniu odpowiednich wymagań dotyczących pilota, sprzętu, przestrzeni i bezpieczeństwa.^{3, 4}

Profesjonalna realizacja nie polega więc na przypadkowym starcie dronem nad polem. Wymaga przygotowania nalotu, sprawdzenia warunków, oceny ograniczeń przestrzeni powietrznej, zachowania zasad bezpieczeństwa i pozyskania materiału w sposób umożliwiający późniejszą analizę. To ważne, ponieważ jakość ekspertyzy zależy nie tylko od samego drona, ale również od sposobu wykonania lotu i opracowania danych.

W praktyce oznacza to, że skuteczne szacowanie szkód łowieckich dronem powinno być realizowane przez zespół, który rozumie zarówno technologię dronową, jak i specyfikę szkód łowieckich. Sam sprzęt nie wystarczy. Liczy się metodyka, doświadczenie terenowe, analiza ortofotomapy i poprawne przedstawienie wyników.

Dla kogo ekspertyza z nalotu jest szczególnie przydatna?

Ekspertyza z nalotu jest szczególnie przydatna dla rolników, którzy chcą rzetelnie udokumentować szkodę i nie opierać się wyłącznie na szkicu lub ocenie orientacyjnej. Ma znaczenie zwłaszcza wtedy, gdy szkoda jest duża, rozproszona, sporna albo dotyczy uprawy o wysokiej wartości gospodarczej. W takich przypadkach precyzyjne pokazanie powierzchni i układu uszkodzeń może mieć kluczowe znaczenie.

Z ekspertyzy mogą korzystać także koła łowieckie, które chcą uporządkować dokumentację i ograniczyć ryzyko zarzutów o nieprecyzyjne szacowanie. Wspólnym interesem stron powinno być ustalenie rzeczywistego zakresu szkody, a nie opieranie się na domysłach. Ortofotomapa pozwala prowadzić rozmowę na podstawie obrazu pola, a nie wyłącznie na podstawie subiektywnych ocen.

Ekspertyza z nalotu jest również przydatna dla pełnomocników, doradców i osób wspierających strony w sprawach szkód łowieckich. Ułatwia analizę materiału, wskazanie spornych miejsc i ocenę, czy dokumentacja tradycyjna odpowiada rzeczywistemu obrazowi pola.

Wnioski: nowoczesne szacowanie szkód łowieckich to dane, nie domysły

Tradycyjna metoda szacowania szkód łowieckich nadal ma znaczenie, ponieważ oględziny terenowe pozostają istotnym elementem postępowania. Nie można jednak ignorować jej ograniczeń. Z poziomu ziemi trudno zobaczyć pełny obraz szkody, zwłaszcza gdy pole jest duże, uprawa wysoka, a uszkodzenia występują w wielu miejscach. W takich warunkach ręczny szkic i opis mogą okazać się niewystarczające.

Ekspertyza z nalotu dronem pozwala przejść od oceny orientacyjnej do analizy opartej na danych przestrzennych. Ortofotomapa pokazuje całą uprawę, a analiza pozwala wskazać powierzchnię uszkodzoną, procent zniszczeń, lokalizację szkód i ich układ. Połączenie nalotu z obowiązkową inspekcją naziemną daje materiał znacznie pełniejszy niż sama ocena „na oko”.

W sprawach, w których liczy się precyzja, przejrzystość i mocniejsza dokumentacja, ekspertyza szkód łowieckich z nalotu dronem staje się jednym z najważniejszych narzędzi wspierających rzetelne udokumentowanie stanu faktycznego.

Sky Agro Tech – profesjonalne ekspertyzy szkód łowieckich z nalotu dronem

Sky Agro Tech wykonuje profesjonalne ekspertyzy szkód łowieckich z nalotu dronem na terenie całej Polski. Usługa obejmuje przygotowanie nalotu, wykonanie dokumentacji z powietrza, opracowanie ortofotomapy, analizę powierzchni uszkodzeń oraz obowiązkową inspekcję naziemną służącą weryfikacji źródła szkody.

Celem ekspertyzy jest precyzyjne pokazanie rzeczywistego zasięgu szkody, jej układu przestrzennego i udziału w całej powierzchni uprawy. To rozwiązanie dla osób, które potrzebują materiału silniejszego niż orientacyjny szkic i chcą oprzeć dokumentację na danych przestrzennych, fotomapie i weryfikacji terenowej.

Szczegóły usługi: szacowanie szkód łowieckich dronem
Kontakt: tel. 721 800 125 | e-mail: drony@skyagrotech.pl | www.skyagrotech.pl

FAQ – najczęstsze pytania

Czy dron może być wykorzystany przy szacowaniu szkód łowieckich?

Tak. Przepisy dotyczące szkód łowieckich nie wykluczają wykorzystania materiału z drona jako dokumentacji pomocniczej. Należy jednak odróżnić ekspertyzę z nalotu od formalnego protokołu sporządzanego w procedurze szacowania szkody. Dron dostarcza materiał obrazowy i analityczny, który może wspierać udokumentowanie stanu faktycznego.

Czy ekspertyza z nalotu zastępuje protokół szacowania szkody?

Nie. Ekspertyza z nalotu nie zastępuje protokołu przewidzianego w procedurze prawnej. Jest materiałem eksperckim, który może pomóc w precyzyjnym pokazaniu powierzchni szkody, jej lokalizacji i układu przestrzennego.

Dlaczego ortofotomapa jest lepsza niż ręczny szkic?

Ręczny szkic zwykle ma charakter orientacyjny. Ortofotomapa pokazuje rzeczywisty obraz pola z góry, dzięki czemu można dokładniej wskazać powierzchnię uszkodzoną, rozmieszczenie szkód oraz ich relację do całej uprawy.

Czy ekspertyza z nalotu obejmuje także sprawdzenie szkody w terenie?

Tak. W Sky Agro Tech inspekcja naziemna jest standardowym i obowiązkowym elementem usługi. Służy weryfikacji źródła szkody i cech morfologicznych uszkodzeń, a analiza z drona pozwala precyzyjnie określić ich zasięg przestrzenny.

Dla jakich upraw ekspertyza z nalotu jest szczególnie przydatna?

Największe znaczenie ma przy uprawach, w których szkody są trudne do oceny z ziemi, zwłaszcza przy kukurydzy, rzepaku, zbożach, użytkach zielonych oraz dużych plantacjach o nieregularnym kształcie lub rozproszonych uszkodzeniach.

Gdzie zamówić profesjonalne szacowanie szkód łowieckich dronem?

Profesjonalną ekspertyzę z nalotu można zamówić w Sky Agro Tech. Szczegóły usługi znajdują się na stronie: szacowanie szkód łowieckich dronem.

Przypisy i źródła

1. Ustawa z dnia 13 października 1995 r. – Prawo łowieckie, rozdział dotyczący szkód łowieckich, w szczególności art. 46–49, ISAP: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19951470713/U/D19950713Lj.pdf

2. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 16 kwietnia 2019 r. w sprawie szczegółowych warunków szacowania szkód w uprawach i płodach rolnych, Dz.U. 2019 poz. 776, ISAP: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20190000776

3. Commission Implementing Regulation (EU) 2019/947 of 24 May 2019 on the rules and procedures for the operation of unmanned aircraft, EUR-Lex: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2019/947/oj/eng

4. Urząd Lotnictwa Cywilnego, informacje dotyczące kategorii otwartej i szczególnej operacji BSP: https://ulc.gov.pl/drony/kategoria-otwarta-informacje oraz https://ulc.gov.pl/drony/kategoria-szczegolna